Extra belasting op bedrijfswagens blijft nefast!

LDD: Extra belasting op bedrijfswagens blijft nefast

Het feit dat de extra belasting op bedrijfswagens voortaan elk jaar zal dalen, is een eerste prille stap in de goede richting. Een gefaseerde invoering van de bijkomende fiscale heffing op bedrijfswagen, waardoor onder meer de lopende contracten niet plots moeten worden opengebroken,  zou een tweede prille stap in de goede richting kunnen zijn. Ondanks deze gunstige wending blijft Lode Vereeck (LDD) echter  van oordeel dat het extra belasten van bedrijfswagens de competitiviteit van onze bedrijven verder in gevaar brengt, wat ongehoord is in deze barre economische tijden.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Lode Vereeck, Vlaams volksvertegenwoordiger en LDD-fractievoorzitter: “Het feit dat de belasting op bedrijfswagens voortaan elk jaar zal dalen, waardoor op een meer billijke wijze de economische waarde van de bedrijfswagen in rekening zal worden gebracht, is een eerste prille stap in de goede richting. Het doet echter geen afbreuk aan het feit dat het extra belasten van bedrijfswagens nefast blijft. Maar liefst 750.000 van de 5 miljoen wagens in ons land zijn bedrijfswagens. Steeds meer bedienden beschikken over een dergelijke bedrijfswagen, net als een kwart van de arbeiders met buitendienst. Dit succes is enkel te verklaren doordat een bedrijfswagen eigenlijk een alternatieve verloning is om de torenhoge Belgische lasten op arbeid enigszins te verminderen. Het extra belasten ervan betekent een netto loonverlies van gemiddeld 460 euro per jaar, dat logischerwijze door de werkgevers zal dienen te worden gecompenseerd. Concreet komt het extra belasten van bedrijfswagens dan ook neer op het doorvoeren van een aanzienlijke belastingsverhoging. Het is een regelrechte aanslag op onze bedrijven, die al zwaar op de proef worden gesteld en nog moeilijk internationaal kunnen concurreren.”

Het bijkomend belasten van bedrijfswagens zal voor de overheid slechts tijdelijk lonend zijn omdat het evident is dat deze zware fiscale maatregel op korte termijn zal resulteren in een aanpassing van de bedrijfspolitiek ten opzichte van bedrijfswagens. Logischerwijze mag dan ook worden aangenomen dat het aantal bedrijfswagens sterk zal worden ingeperkt en er bovendien in regel voor kleinere, milieubewuste en goedkopere wagens zal worden geopteerd.

Lode Vereeck: “Doordat het extra belasten van bedrijfswagens op korte termijn zal resulteren in een drastische wijziging van de bedrijfspolitiek ten opzichte van bedrijfswagens is het dan ook een illusie om te denken dat deze extra belasting 500 miljoen euro zal genereren. Het kernprobleem wordt bovendien door deze onrechtvaardige maatregel niet aangepakt. De hoge loonkosten, de hoge tarieven en de onvoorstelbare complexiteit van het fiscaal systeem hebben een negatieve impact op de werkgelegenheid en economische groei van dit land. Bovendien werken zij allerhande fiscale vluchtroutes in de hand. Een fundamentele hervorming van ons fiscaal systeem is één van dé kernoplossingen om ons land socio-economisch weer op de rails te krijgen. De weloverwogen invoering van een eenheidstaks in de personenbelasting zou werken weer lonend maken. Bovendien zou de fiscaliteit drastisch vereenvoudigd worden door te snoeien in de wirwar aan aftrekposten, belastingverminderingen en uitzonderingen. De complexiteit werkt immers ontwijkingsgedrag in de hand, waardoor fraudebestrijding niets uithaalt.”

Share

Lode Vereeck over Muyters en PeetersII

Share

Kabinet-Muyters: ‘Is gelogen:)’

Kabinet-Muyters: ‘Is gelogen:)’ (De Morgen, 20 januari 2012)

20/01/2012 07:43
Medewerker departement Begroting bekent leugens van zijn minister in Vlaams Parlement. “In eerdere mails loog Muyters tegen de pers of burgers; nu blijkt hij tegen het parlement te hebben gelogen”, aldus Lode Vereeck (LDD).
Vlaams minister van Begroting Philippe Muyters heeft het parlement voorgelogen over de begroting van 2009. Dat staat te lezen in een mail die zijn kabinet verstuurde aan de N-VA-fractie in het Vlaams Parlement.Wim Adriaens geeft in een mail van 25 januari 2010 aan Lieven De Rouck openlijk toe dat minister Muyters heeft gelogen. Adriaens is een naaste medewerker van Muyters, De Rouck fractiemedewerker van N-VA in het Vlaams Parlement. In kopie staan parlementslid Kris Van Dijck en ex-N-VA’er Bas Luyten, eveneens ex van Kim Geybels. De mail die LDD-fractieleider Lode Vereeck in handen kreeg laat niets aan de verbeelding over. De conversatie start op donderdag 21 januari in de vooravond. De Rouck brengt het kabinet-Muyters op de hoogte van een motie die Vereeck samen met partijgenoot Ivan Sabbe en Open Vld’ers Dirk Van Mechelen (Muyters’ voorganger, avb) en Sven Gatz indiende. Zij willen onder meer dat Muyters alle monitoringrapporten van november en december 2009 ter beschikking stelt van het parlement. “Ze zoeken munitie om de onderbenutting (geplande uitgaven die niet gerealiseerd zijn, avb) aan te vallen”, zegt Adriaens daarover aan De Rouck een dag later. Eind december is immers gebleken dat het nagestreefde tekort van 1 miljard euro op de begroting van 2009 is opgelopen tot 1,2 miljard. De onderbenutting bedraagt bovendien geen 750 miljoen, maar ‘slechts’ 478,8 miljoen euro. Het Rekenhof stelde de 750 miljoen eerder al in vraag, maar Muyters bleef volhouden dat de schatting realistisch was. Fractiemedewerker De Rouck repliceert na het weekend dat er toch geen probleem is om de rapporten openbaar te maken. Hij citeert daarvoor uit het verslag van de commissie Financiën van 12 januari, waar Muyters nogmaals achter de 750 miljoen euro blijft staan. “Bij de derde begrotingscontrole 2009 werd de onderbenutting geraamd op 750 miljoen euro. In de loop van de maand december is het ambtelijk monitoringcomité meermaals bijeen geweest om de toestand van de uitvoering van de begroting te analyseren en te bewaken. In hun rapportering aan het ministerieel monitoringscomité was er geen indicatie te vinden voor de gerealiseerde afwijking ten opzichte van de geraamde onderbenutting.” Met andere woorden: het monitoringcomité bevestigde in een rapport eind 2009 volgens Muyters het bedrag van 750 miljoen euro. Hij zei in de commissie eveneens dat hij het rapport zou overmaken aan de commissie. Maar dat is volgens Adriaens geen goed idee, en wel omdat de beweringen van Muyters over het monitoringcomité niet kloppen. “Is gelogen:-)”, schrijft de medewerker van Muyters. “Er waren wel al indicaties dat we de onderbenutting niet gingen halen, met name door die smeerlappen van Onderwijs, die in plaats van de gebruikelijke onderbenutting aan het overbenutten waren. We kunnen die rapporten dus in geen geval overmaken.” Een voorbeeldje van het taalgebruik dat Muyters zegt te betreuren. Maar het is niet de enige opmerkelijke passage uit de mail, noch de enige met bedenkelijke woordkeuzes. In dezelfde motie vraagt hoofdindiener Vereeck eveneens om een gedetailleerd verslag van de onderbenutting en om een lijst van de niet-betaalde facturen. Op de eerste vraag luidt de repliek van het kabinet: “Ze willen weten hoe de onderbenutting is geraamd: dit is met de grove borstel gebeurd (geven we uiteraard ook nooit toe). Het is de bedoeling dat we dit deze begrotingscontrole meer gedetailleerd gaan ramen.”

Achter de schermen

Op de tweede vraag geeft Adriaens opnieuw een inkijk achter de schermen van het kabinet. “Ze denken dat we aan het schuiven zijn geweest met facturen om de begroting te redden. Is idd zo, in die zin dat we gevraagd hebben om betalingen die geen aanleiding gaven tot verwijlinteresten nog even uit te stellen. Mogen we uiteraard nooit toegeven. Een antwoord op een schriftelijke vraag is ook onderweg naar Vereeck, daaruit blijkt gelukkig dat de verwijlinteresten in 2009 lager zijn dan in 2008. Ik stuur je het antwoord nog door.” Adriaens besluit de mail aan De Rouck met de woorden: “Ik mag er dus op hopen dat jullie een eenvoudige motie voorzien waarmee deze snertmotie wordt weggestemd!” De man heeft het overigens duidelijk ook niet begrepen op de vorige minister van Begroting, Dirk Van Mechelen. Dat die de motie mee ondertekende, deed hem in een eerste mail ontvallen dat de liberaal “een triestigaard” is. “Ik stel voor dat jullie een motie indienen dat Van Mechelen post factum toch nog die begrotingscontrole voor 2009 doet die hij niet gedaan heeft. Ook voor februari 2010.” Later klinkt het zelfs: “Ik begrijp niet dat die andere lullo’s van de meerderheid geen motie aankondigen.” Vereeck is geschokt door de mails. “Ik respecteer de man Muyters, maar minister Muyters of zijn kabinetsmedewerker is onbekwaam. In eerdere mails loog hij tegen de pers of burgers; in deze mail blijkt hij tegen het parlement te hebben gelogen. Het is mijn taak als parlementslid om dit uit te zoeken en aan de kaak te stellen. Ik zal hem dinsdag interpelleren over deze nieuwe feiten. Woensdag is er de motie van wantrouwen van de hele oppositie.”

© 2012 De Persgroep Publishing

Share

Open brief aan mijn collega parlementsleden!

Jean-Marie Dedecker: Open brief aan mijn collega parlementsleden.

17 januari 2012,

Het parlement moet besparen. De warmtewaterkraan wordt zelfs letterlijk dichtgedraaid. Ik heb eerder de indruk dat men er het warm water heeft uitgevonden.
Wie orakelt dat hij teveel verdient levert voor zichzelf een diploma van onbekwaamheid af.
De mens is de enige diersoort die zijn eigen nest bevuilt. En onder deze biodiversiteit is de politicus met voorsprong de kampioen.
Parlementsleden hebben recht op een vol pensioen na 20 jaar dienst en zijn gedeeltelijk pensioengerechtigd vanaf hun 52ste en volledig vanaf hun 55ste. Het pensioen bedraagt 75% van de laatste parlementaire wedde met een maximum van 5170 euro bruto na een volle loopbaan. Twintig jaar voor ons land is geen uitzondering.
In Engeland bijvoorbeeld is het net dezelfde termijn.

Kersvers fractieleider van de CD&V, Raf Terwingen, vindt dat zijn collega’s moeten behandeld worden als de magistraten die hun pensioengerelateerde loopbaan zagen verhogen van 22,5 naar 36 jaar. Magistraten zijn vastbenoemde onschendbare togadragers. Politici daarentegen staan in een schietkraam en zitten constant op de schopstoel.
Elke loopbaan eindigt met de volgende verkiezingen.
Een jonge NVA-muts van 29 lentes, Nadia Sminate, vindt dat haar collega’s een volle 40 jaar moeten zetelen voor een vol pensioen.
Door de nieuwe regeringsmaatregelen van Di Rupo wordt de pensioenloopbaan van de gewone burger verhoogd met 2 jaar. Voor een parlementslid wordt het dan 20 jaar extra, tienmaal meer. Zelfkastijding als zoenoffer voor de vox populi. Als Nadia minimum een tiental verkiezingen overleeft zal ze al een gerimpeld besje van 69 zijn om aan de volle pensioendis te mogen tafelen.
Op de circa 550 parlementsleden dat ons landje rijk is – en daar wringt het schoentje; wij zijn niet overbetaald, maar we zijn met teveel – is er amper één ouderdomsdeken die deze gezegende loopbaan van zelfopoffering van 4 decennia haalt: Herman Decroo. Een wereldrecord als we enkele perkamenten in de socialistische heilstaten Noord-Korea en China niet meerekenen.

De Duitse ijzervreter kanselier Otto Von Bismarck voerde in 1889 het wettelijk pensioen in op 65 jaar. De gemiddelde levensduur was rond de eeuwwisseling in 1900 amper 44,92 jaar voor mannen en 48,71 jaar voor vrouwen. Het Bismarcksyndroom heeft nu ook de Wetstraat besmet. Bedrog van het intellect.
Voor de groenen is de welvaartsnivellering omlaag een speerpunt van hun collectivistisch ecoprogramma, nochtans… is het altijd goed even over de grens te kijken of het gras niet groener is aan de overkant. In het kader van de populistische afgunststrategie is dat een waardige oefening.
In de politieke arena van tafelspringers is intellectuele eerlijkheid een zeldzaam goed. Wat de hoogte van de parlementaire wedde betreft moeten we met ons riant maandloon van 6.894 euro nochtans alle buren laten voorgaan: Nederland, Frankrijk, Groot-Brittannië, Duitsland, en zelfs Italië, Oostenrijk, Ierland, Denemarken en Luxemburg. Dus niet noodzakelijk parlementaire reuzen. Bij onze zuiderburen is de maandwedde bijvoorbeeld 7100, 56 euro en onze Noorderburen trekken naar Den Haag voor 7311,56 euro.
Het is nochtans moeilijk te vergelijken. De Franse Senatoren moeten bijvoorbeeld maar de helft van het jaar in hun assemblee zijn voor een vol jaarloon en in het woud van onkostenvergoedingen en diverse belastingsvoeten vindt een kat haar jongen niet terug. Eén ding staat vast : Absolute koplopers zijn de Italianen en de Europarlementariërs. in Brussel of Straatsburg toucheert men een basiswedde van 7956,87 euro. De Europese belastingsregels zijn een lachertje en een vol pensioen heb je er ook na 20 jaren verzameld, t.t.z. 3,5% van je jaarwedde tot je aan het maximum van 70% komt. Je mag er echter maar van genieten als je 63 wordt.
Geen nood want daarnaast deelt Europa nog een pak riante vergoedingen (allowances) uit aan haar verkozenen. Een gewiekst parlementslid kan op een legislatuur van 5 jaren naast zijn lucratieve wedde nog zo’n 909.960 euro aan de kant zetten volgens The Tax Payers Alliance in haar ‘Research Note 47: The Great European Rip-off” . Vergeleken bij Europese zijn de Belgische volksvertegenwoordigers armoezaaiers. In Singapore krijgt een parlementslid een jaarloon van één miljoen dollar. Bij corruptie de galg. In Oekraïne betaalt een politicus één miljoen smeergeld voor zijn Kamerzetel en hij heeft het binnen het jaar terugverdiend met corruptie.
De kosten van een verkiezingssollicitatie voor een Kamer- of Senaatsvacature zijn fiscaal niet aftrekbaar en de terugverdientijd is onzeker.
In Europa zit je vijf jaar vast benoemd, net zoals in onze deelstaatparlementen. In de Kamer en de Senaat zit je voortdurend op de schietstoel. Er zijn nochtans heel wat mogelijkheden om adequaat te saneren. De Senaat kan volledig afgeschaft en de deelstaatparlementen kunnen het met heel wat minder mandatarissen stellen.
In overtollige bloempotfuncties(secretaris, quaestor en consorten) kan men snoeien om te bloeien.

Over de opstapvergoedingen kan een hartig woordje gezegd worden. Minimum één jaar (zelfs als je maar één jaar gezeteld hebt) en één extra maand per jaar na de eerste legislatuur is van het goede teveel.  Zo kon SP-a coryfee Norbert De Batseleer verhuizen naar de NBB met een gouden handdruk van zo’n 400.000 euro. Het hart links, de portefeuille rechts.
Nochtans is het bij onze buren net zo. In Frankrijk loopt de opzegvergoeding op tot drie jaar wedde en in Nederland is het degressief (het eerste jaar 80%, het tweede 70%, enz..). De duur van de uitkering is afhankelijk van de periode waarin de betrokkene politieke ambtsdrager is geweest.( dus niet per se als Kamerlid) Europarlementariërs zijn weerom het best gediend. Hun eerste 36.000 euro zijn ook nog tax-free.
Anciënniteit bestaat ook al niet in het halfrond. Een besje met één jaar dienst op de teller verdient even veel als Herman met zijn 44 tropenjaren.
De gemiddelde duurtijd van een parlementair mandaat is amper zeven jaar. Veel hoge pensioenen riskeert men niet. In het Europees parlement werd er in 2008 zo’n 14,4 miljoen euro pensioen uitbetaald voor amper 5,16 miljoen bijdragen. De pensioenkassen van de Kamer en de Senaat daarentegen zijn rijkgevulde schatkisten door de afhoudingen op de parlementaire weddes.
In een pleidooi pro domo dringt een correcte vergelijking zich op.
Wie na 20 jaar trouwe dienst als kaderlid moet opstappen bij een privébedrijf krijgt ook een royale opzegvergoeding van meer dan 20 maanden loon en in zijn rugzak een groepsverzekering voor zijn aanvullend pensioen.  Parlementsleden zijn de kaderleden en de ministers zijn de directieleden van het politiek bedrijf.
Wie  het niet gelooft kan even de beruchte formule Claeys ter hand nemen : (0,87 x anciënniteit)+(0,06 x leeftijd)+(0,037 x loon/1000 x 106,53/ index van de maand van ontslag) – 1,45. Het is goed in eigen hart te kijken … Wie in de privésector een kadercontract onderschrijft voor vier jaar en na één jaar ontslagen wordt, krijgt nog 36 maanden uitbetaald.
Sommige voetbaltrainers zijn er schatrijk mee geworden. Zo zijn er nog discriminaties. Wie naast zijn parlementair mandaat nog een zelfstandige activiteit beoefent om zich in te dekken tegen de ondraaglijke wispelturigheid van het politieke bestaan moet vanaf de eerste euro sociale bijdragen betalen. Er wordt geen rekening gehouden met de gedane afdrachten op de parlementaire vergoedingen.

Appels met citroenen vergelijken is een moeilijke bezigheid, maar nog ééntje om het af te leren. Onze voetbalmiljonairs mogen op hun 35ste hun pensioenverzekering optrekken met een gunsttaxatie van 16%. Een modale Vlaming moet daarvoor wachten tot zijn 65ste. Een parlementslid kan zelfs geen tweede pensioenpijler  of groepsverzekering  afsluiten en heeft ook geen recht op stempelgeld.
De politieke balonnetjescultuur voedt enkel het misprijzen voor het politieke ambt.
We moeten kiezen tussen parlementairen die financieel onafhankelijk kunnen acteren en daarvoor hun beroep willen opgeven met een valabel vangnet of voor ambtenaren die kunnen profiteren van ‘politiek verlof zonder wedde’ en dito apparatsjiks die kunnen terugvallen op de verzuiling voor een uitloopbaan, bij de vakbond, de mutualiteit, de oeso of het schnabbelcircuit van Dexia, Ethias enz. Democratie en de “Freedom of Speech” hebben een prijskaartje.
Voor wie verbrand is door politieke kleur te bekennen bij een kleine partij bestaat er nog steeds een samenzweerderig Berufsverbot bij het zoeken van een nieuwe job. Oude krokodillen zullen nu aan hun zeteltje kleven ipv plaats te ruimen voor jonge saccochen. Als het graaibeleid de fatsoensdrempel overschrijdt moet het gezond verstand de markt corrigeren.
Geld en geweten zijn twee aparte sterrenstelsels.

Ik ben bereid in te leveren om te matigen in deze tijden van crisis, maar dan op basis van een gezonde arbeids- en loonanalyse.
Ik weiger echter mee te fluiten op de noten van de afgunstpartituur gecomponeerd door dirigenten van de grassprietmaatschappij en geïnspireerd door plat electoraal opportunisme.

Jean-Marie Dedecker
Voorzitter LDD — Volksvertegenwoordiger

Share

LDD Beringen!

“LDD neemt als partij niet deel aan de Beringse open VB-lijst. Indien LDD-leden op deze open lijst zouden kandideren, doen ze dit in persoonlijke naam en zeker niet met instemming van, laat staan namens LDD. LDD is principieel een tegenstander van het ‘cordon’, maar zal zichzelf niet in het ‘cordon’ plaatsen. Omdat Rudy Heyligen geen toestemming van het Limburgse LDD-bestuur kreeg om op de open lijst van het VB te kandideren, heeft hij recentelijk onze partij verlaten. LDD wenst Rudy Heyligen alle succes toe in zijn verdere politieke loopbaan.”

Luc SCHEPENS, d.d. voorzitter LDD Limburg, 0477/52.81.81

Share

Extra arbeidslasten via bedrijfswagens is economische waanzin!

LDD: Extra arbeidslasten via bedrijfswagens is economische waanzin!

De regering Di Rupo wil 500 miljoen euro ophalen door het extra belasten van bedrijfswagens, die 15% van het totale wagenpark uitmaken. SD Worx heeft berekend dat de nieuwe belasting voor bedrijfswagens gemiddeld een netto loonverlies betekent van 460 euro per jaar. Omdat de factuur uiteindelijk door onze bedrijven zal moeten worden opgehoest, is Lode Vereeck (LDD) van oordeel dat deze maatregel de competitiviteit van onze bedrijven verder in gevaar brengt, wat ongehoord is in deze barre economische tijden.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

De stelling dat een bedrijfswagen vooral kaderleden ten goede komt, is een kwakkel. Steeds meer bedienden beschikken over een bedrijfswagen, net als een kwart van de arbeiders met buitendienst. Maar liefst 750.000 van de 5 miljoen wagens in ons land zijn bedrijfswagens.

Lode Vereeck, Vlaams volksvertegenwoordiger en LDD-fractievoorzitter: “Het succes van de bedrijfswagens is enkel te verklaren doordat een bedrijfswagen eigenlijk een alternatieve verloning is. Het extra belasten ervan betekent dus loonverlies, dat door de werkgevers zal dienen te worden gecompenseerd. Concreet komt deze maatregel dan ook neer op het doorvoeren van een aanzienlijke belastingsverhoging. Het is een regelrechte aanslag op onze bedrijven, die al zwaar op de proef worden gesteld en nog moeilijk internationaal kunnen concurreren.”

Een bedrijfswagen is één van de vele systemen die de voorbije jaren werden ingevoerd om de torenhoge Belgische lasten op arbeid enigszins te verminderen. De hoge loonkosten, de hoge tarieven en de onvoorstelbare complexiteit van het fiscaal systeem hebben een negatieve impact op de werkgelegenheid en economische groei van dit land. Bovendien werken zij allerhande fiscale vluchtroutes in de hand.

Lode Vereeck: “Het kernprobleem wordt niet aangepakt. Een fundamentele hervorming van ons fiscaal systeem is één van dé kernoplossingen om ons land socio-economisch terug op de rails te krijgen. De weloverwogen invoering van een eenheidstaks in de personenbelasting zou werken weer lonend maken. Bovendien zou de fiscaliteit drastisch vereenvoudigd worden door te snoeien in de wirwar aan aftrekposten, belastingverminderingen en uitzonderingen. De complexiteit werkt immers ontwijkingsgedrag in de hand, waardoor fraudebestrijding niets uithaalt.”

Share

Dringend nood aan minimale prestatieregeling bij stakingen!

LDD: Dringend nood aan minimale prestatieregeling bij stakingen!

Naar aanleiding van de oproep van de syndicale organisaties tot een algemene staking bij de openbare diensten op donderdag 21 december pleit Vlaams volksvertegenwoordiger en LDD-fractievoorzitter Lode Vereeck er voor dat het federaal parlement op korte termijn een wetgevend initiatief neemt om een gewaarborgde minimale dienstverlening bij stakingen in de openbare sector mogelijk te maken.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

De voor donderdag aangekondigde staking is spijtig genoeg geen uitzondering. Vastgesteld wordt dat de overheidsbedrijven te vanzelfsprekend naar het stakingswapen grijpen. Dit ultiem syndicaal middel zou immers pas mogen worden ingezet als de situatie muurvast zit en zeker niet bij een beginnend sociaal conflict, waarbij de overlegmogelijkheden niet zijn uitgeput.

Lode Vereeck: “Staken is een recht en dat moet ook zo blijven. Het feit dat het een recht is, betekent evenwel niet dat men zich te pas en te onpas op dit ultiem middel moet beroepen. Aangezien de uitzondering stilaan regel wordt, heeft de wetgevende macht, zeker in deze barre economische tijden, de dwingende plicht om een minimale dienstverlening bij stakingen te garanderen. Indien de vakbonden geen verantwoordelijkheid opnemen, rest er niets anders dan dat de wetgevende macht dat in hun plaats doet.”

Deze staking zal duizenden burgers en bedrijven treffen die niets te maken hebben met dit sociaal conflict. Bovendien beschadigt het onnodig ons imago bij potentiële investeerders.

“De overheid belast de burgers reeds zeer zwaar. De burger heeft dan ook recht om van diezelfde overheid, zelfs bij stakingen, een minimale dienstverlening te eisen. Gezien de frequentie van de stakingen, de onevenredige schade die aan de economie wordt toegebracht in crisistijden, vind ik het niet meer dan gerechtvaardigd om ook bij stakingen een minimale dienstverlening op te leggen. In vele van onze buurlanden, in casu Duitsland, Spanje, Italië, Portugal, Groot-Brittannië en Frankrijk bestaat een dergelijke minimumdienstverlening reeds lang. Hoog tijd dat er ook bij ons klare wijn wordt geschonken. Niemand is er immers bij gebaat om onze welvaart en ons welzijn op het spel te laten zetten”, besluit Lode Vereeck.

Share

Stadslijst Nief! in Sint-Truiden!

De basis van deze open stadslijst Nief! is ontstaan uit (voormalige) leden van LDD, VLOTT, NVA en enkele onafhankelijke gemeenteraadsleden.

In de komende weken en maanden zullen u blijven informeren over ons programma, onze visie en onze acties voor een beter Sint-Truiden.

Tijdens een korte campagne wordt zaterdag 26 november 2011 het startschot gegeven om de stadslijst Nief! te lanceren.

Het bestuur en sympathisanten delen flyers uit aan de bezoekers van de lokale markt.

De komende dagen mogen de Truienaars een meer uitgebreide flyer in de brievenbus verwachten.

Namens  het Bestuur,

Share

Probleem staatsbons niet omzeilen!

“Probleem staatsbons niet omzeilen, maar structurele maatregelen nemen”

(Belga) LDD loopt niet meteen warm voor de plannen van ontslagnemend premier Yves Leterme om spaarders aan te moedigen staatsbons te kopen. “Hiermee probeert men het probleem van de stijgende rente te omzeilen en te verdoezelen. Dat probleem kunnen we enkel aanpakken als we structurele hervormingen doorvoeren. Alleen dan zullen we de markten kunnen kalmeren”, zo reageert LDD‘er Lode Vereeck.

Lode Vereeck: "Probleem staatsbons niet omzeilen, maar structurele maatregelen nemen"

Lode Vereeck: “Probleem staatsbons niet omzeilen, maar structurele maatregelen nemen”

De suggestie van Open Vld om de staatsbon aantrekkelijker te maken door hem fiscaal vrij te stellen naar het voorbeeld van het spaarboekje, is volgens de LDD‘er zelfs een “gevaarlijke piste”. “Wat gaat er dan gebeuren? De spaarders gaan hun spaardeposito’s wegtrekken bij de banken om staatsbons te kopen. Maar op die manier wordt de kapitaalstructuur van onze banken verzwakt en komen we opnieuw in een gevaarlijke situatie”, aldus Vereeck. “Zo geraak je in een vicieuze cirkel en keer ik terug naar mijn beginpunt: maak werk van structurele maatregelen en hervormingen”, besluit de LDD‘er. (KAV)

Bron: Belga
Share

Vlaanderen op zoek naar geld!

Vlaanderen op zoek naar geld – 18 miljoen euro overschot bij IWT

vlaanderen op zoek naar geld 18 miljoen euro overschot bij iwt
Hoewel de Vlaamse regering momenteel druk op zoek is naar extra besparingen om haar begroting in evenwicht te krijgen, heeft het Vlaams Agentschap voor Innovatie door Wetenschap en Technologie (IWT) nog 18 miljoen euro op te maken voor het einde van het jaar. Dat stelt LDD-fractieleider Lode Vereeck (foto) op basis van een interne mail van het IWT. Op de VRT-radio hekelde hij woensdag de “heel kinderachtige houding” van de Vlaamse regering om geen overschotten te willen boeken.

Het IWT had de voorbije jaren moeite om de eindjes aan mekaar te knopen, maar heeft nu plots nog 18 miljoen euro te spenderen. “Belangrijkste reden dat we veel geld hebben (ik weet het, vorig jaar hadden we nog te kort) is dat we voor 10 miljoen euro betalingen hebben bijgekregen die we niet hadden gevraagd”, luidt het in een interne mail die Belga kon inkijken. Nochtans is de Vlaamse regering momenteel op zoek naar 107 miljoen om dit jaar in evenwicht te kunnen afsluiten.

Die bizarre situatie wijt Vereeck aan het Vlaamse “stop-en-go-beleid”. “De Vlaamse regering wil altijd een begroting in evenwicht, dus wanneer ze plots extra geld in handen heeft, gooit ze dat meteen weer buiten”, klonk het. “En nu gaat men weer op de rem moeten gaan staan.”

Nochtans kan dat met wat extra overschotten makkelijk worden opgevangen. Volgens Vereeck verzet echter vooral N-VA zich daartegen, omdat die overschotten kunnen helpen om de algemene Belgische overheidsfinanciën op orde te krijgen. Wat dus de federale overheid goed zou uitkomen. Ook LDD weigert zich “de les te laten spellen door de Belgische overheid”, besloot Vereeck. “Maar het mag toch niet zijn dat we slecht beleid gaan voeren omdat we om ideologische redenen België niet willen helpen.”

De budgettaire meevaller voor het IWT bevindt zich in de betalingsmiddelen. Het gaat dus niet over het selecteren van nieuwe projecten, maar wel over de voorschotten en eindafrekeningen van lopende projecten, luidt het in de mail. De medewerkers worden dan ook aangespoord om waar mogelijk alvast uitbetalingen te doen. “In deze onzekere budgettaire tijden (is het) een risico om geld waarover we beschikken en dat we eens zullen moeten betalen nu te laten liggen”, luidt het nog.

©hbvl

Share